Theo ông Mậu, mục đích sinh viên (SV) đánh giá giảng viên (GV) là để GV nâng cao trình độ nhằm đáp ứng yêu cầu đối với người học và xã hội. Việc SV đánh giá GV không phải là việc mới, người học là chủ thể của nhận thức nên họ có quyền đánh giá về cách giảng dạy của giảng viên tốt hay không tốt. Tuy nhiên, từ trước tới nay Bộ chưa đưa ra hướng dẫn, quy định cụ thể về việc này nên khi thành chủ truơng nó lại là vấn đề mới. Thực ra các nước phát triển, vấn đề SV đánh giá GV họ làm thường xuyên, liên tục và GV họ cũng rất tự giác động viên SV làm việc này.

Sinh viên đánh giá giảng viên là một kênh quan trọng giúp nâng cao chất lượng giáo dục - (Ảnh minh họa)

Được biết, Bộ đã triển khai thí điểm ở một số trường về SV đánh giá GV, vậy ông thấy các trường phản hồi thế nào?

Năm 2008, Bộ đã có hướng dẫn tới các trường thực hiện thí điểm và hiện nay nhiều trường đã gửi báo cáo về Cục Nhà giáo kết quả triển khai của mình, mỗi trường có cách làm khác nhau nhưng tựu chung các ý kiến đều đồng tình vào cho là tốt. Thậm chí có trường làm trước khi Bộ đưa ra hướng dẫn. Đây là một kênh quan trọng để lãnh đạo nhà trường đánh giá GV của mình chính xác nhất để có biện pháp đào tạo bồi dưỡng nâng cao trình độ và trao đổi lại với GV những hạn chế để tự họ khắc phục. Tuy nhiên, nhiều trường cũng cho rằng không nên gọi là đánh giá mà nên gọi đó phản hồi thì đúng hơn.

Theo ông có nên công khai kết quả đánh giá của sinh viên trước toàn trường không?

Bây giờ tôi chưa trả lời được vì sau thời gian thí điểm, Bộ sẽ tổng kết, tổ chức thảo luận thì mới đưa ra kết luận cuối cùng được trên cơ sở thực tế là công khai kiểu nào? ở mức độ nào? công khai đến đâu? vì mục đích của Bộ là để giáo viên nâng cao trình độ chứ không phải hàm ý gì. Giả xử công khai ra hoàn toàn kết quả đánh giá đó nếu có lợi... nói chung dùng cách nào hiệu quả nhất.

Thực tế ở Việt Nam, các thầy/cô giáo vẫn chưa quen với quan niệm học trò đánh giá thầy và cho rằng như vậy là không được?

Trong thực tế, chẳng ai muốn người khác đánh giá mình, với thầy giáo lại càng không vì xã hội vẫn quan niệm nghề giáo là nghề cao quý được xã hội tôn vinh, bất khả xâm phạm nhưng hiện nay các nhà trường đang thực hiện dân chủ hóa. Sinh viên được phép nêu nhận xét của mình với tư cách là công dân, được hưởng “dịch vụ” giáo dục. SV đánh giá GV là kênh đánh giá chính xác nhất, không bị áp lực của ai cả, họ nhận xét khách quan nhất. Tuy nhiên, mỗi SV có nhận thức khác nhau, cao hay thấp. Quan trọng GV phải có tinh thần cầu thị.

Tuy nhiên, khi một giảng viên có nhiều ý kiến phản hồi không tốt của sinh viên thì người lãnh đạo là người quyết định, ông có nghĩ đến vấn đề người lãnh đạo không công tâm?

Khi tuyển dụng một giảng viên vào giảng dạy, người lãnh đạo đã có sự lựa chọn rất kỹ nên khi nhận được phản ánh của sinh viên người lãnh đạo đó cũng phải nghiên cứu kỹ xem lớp này phản ánh thế này, lớp khác phản ánh thế kia và cân nhắc chứ không nên đưa ra kết luận vội vàng phải tìm hiểu nguyên nhân.

Tuy nhiên, người lãnh đạo phải có biện pháp so sánh với nhận xét của năm trước để cho khách quan hơn. Trường hợp nào lãnh đạo nhà trường đã nhận xét, đưa ra biện pháp sửa chữa mà không khắc phục được thì nhà trường cần có biện pháp xử lý vì GV là phục vụ cho số đông SV. Bên cạnh đó, Hiệu trưởng không kham nổi hết công việc này mà phải là người trưởng khoa, tổ trưởng bộ môn nhận xét.

Vậy, Bộ có đưa ra chế tài nào để xử lý giảng viên không đạt yêu cầu?

Sau khi thí điểm, có kết luận, Bộ sẽ có chế tài xử lý vi phạm. Tuy nhiên, chế tài xử lý sẽ theo quan điểm phát triển để GV tự bồi dưỡng thêm, sau khi tạo điều kiện cho GV đó khắc phục hạn chế của mình, nếu không đạt thì sẽ chuyển công tác khác.

Đội ngũ giảng viên trẻ thường thiếu kinh nghiệm giảng dạy và trình độ còn hạn chế, nếu căn cứ và nhận xét của SV thì nhiều khi họ bị thiệt thòi?

Đội ngũ GV trẻ đang trong thời gian tập sự thì làm sao mà “đường cày” đã thẳng ngay. Do vậy, các trường phải tạo điều kiện cho đội ngũ giảng viên trẻ phát triển và cho họ lộ trình rèn luyện, vững vàng về chuyên môn nghiệp vụ sau đó mới cho họ đứng lớp. Chúng ta đừng kỳ vọng năm đầu tiên các SV đều nhận xét tốt về GV trẻ vì vậy các lãnh đạo cần có nhìn nhận khách quan theo hướng phát triển. Nhưng tôi tin chắc những người GV trẻ họ đều có trình độ chuyên môn giỏi.

Xin cảm ơn ông!

Theo Hồng Hạnh(DT)